[комментарии с юр форума по поводу постановления НБУ] Часть 2.

Банки делают досрочное расторжение следующим образом: делают допсоглашение к депозитному договору о том, что срок депозита не по 18 сентября 2009 года (напр. как был) а по 13 октября 2008 года.
Следовательно срок исполнения обязательств уже наступил. (Свободу договора никто не отменял)
И депозит возвращается не досрочно.
Я так сегодня и сделал с утреца.

Я только 10% депозитов снял — остальное лежит в залоге под кредитами.

Вот еще несколько вариантов:
1. Взять кредит под залог депозита (тот же овердрафт)
2. Подписать с банком третейскую оговорку — и в третейский суд.
3. В обыкновеный суд — что банковские юристы аппеляцию подавать будут что ли?

Запрета ведь юридически нет. Это невозможно с юридической точки зрения (может быть только законом, а не постановой НБУ, — и тот будет сомнителен).

Вообще не понимаю шума, вот текст п. 2.5.:
Виконувати свої зобов'язання за всіма типами договорів із залучення коштів у будь-якій валюті лише в разі настання строку завершення зобов'язань, незалежно від категорії контрагентів.

Какие обязательства? По возвращению тела кредита? Или по выплате процентов?

Что такое "Срок завершения обязательств?" — вроде как форум юристов, а п. 2.5. никто не читал. Читаем Главу 50 ЦК и просвещаемся! Такого нет. (надо отдать должное нашим парламентариям — срока ПРЕКРАЩЕНИЯ обазательств тоже нет).

Постанова НБУ (п. 2.5. ее) — юридически глупая

Присоединяюсь к Ниро Вульфу: даже если сделать скидку на кастурбатый язык НБУ (вместо "завершення" читать "виконання", ИМХО), то согласно ст. 530 ЦК "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події."
В всех договорах по депозитам, с которыми я сталкивался, была предусмотрена процедура снятия депозиты до завершения срока депозита (конкретной даты), т.е., строго говоря, срок депозита был установлен наступлением ОДНОГО ИЗ СОБЫТИЙ: или конкретная дата, или период с момента подачи заявления вкладчика.
Кроме того, есть еще ч. 2 и 3 ст. 1060 ЦК, которая прямо запрещает банкам ограничивать право на досрочное снятие вклада.
Т.о. образом я вообще не вижу юридических оснований для распространения п. 2.5. на депозиты. Если ошибаюсь, поправьте.
Проблема в том, что реально не установлена жесткая и жестокая материальная ответственность банков перед вкладчиками за фокусы с нашими деньгами, ибо доказать ущерб от несвоевременного возврата депозита, на мой взгляд, в нашей стране затруднительно. Приходится сожалеть об отсутствии в законодательстве нормы о штрафных санкциях по умолчанию (т.е. независимо от наличия в договоре) за нарушение банком своих обязательств.

ПыСы: прошу прощения за некоторую сумбурность мыслей и возможные ошибки, зело спать хоцца:-)

а убытки обосновать вполне можно, например:
1. Заключаете с физлицом договор займа
2. удостоверяете его нотариально
3. прописываете в договое что займ должен быть передан в течение 5 дней, и за несвоевременную передачу солидные штрафные санкции
4. расходы по нотариальному удостоверению Ваши
5. Обращаетесь с письменным заявлениеим в банк о досрочном расторждении депозитного договора и возврате вклада, отдаете его под роспись и входящий штамп банка…. если банк отказывается официально принимать заявление — делаете его через нотариуса
6. Банк в 5-ти дневный срок вклад не возвращает…
7. Займодатель обращаетесь в суд за понуждениеим передачи займа и взыскании штрафных санкций…и госпошлины
8. На суде призаете исковые требования Зайодателя в полном объеме
9. Обращаетесь со встречным исковым заявлениеим к банку о взыскании суммы вклада и убытков (штрафные санкции от Займодателя, госпошлины, нотариальные услуги)
10. Ну а дальше исполнительная служба

Долго, но думаю победа будет за Вами

досрочное — это когда срок еще не наступил. А ведь срок может наступить как по дате, так и по событию (подача заявления вкладчика, в частности), специально оговоренного в договоре депозита.
т.о., строго говоря, это не досрочный возврат денег, а возврат денег в связи с истечением срока депозита.
А Постанова не запрещает установление даты истечения срока депозита наступлением оговоренного договором события.
По-моему так.

Так ведь в договоре есть и другой пункт:-))). И с наступлением события (подача заявления) наступает обязательство…
Ибо согласно ЦК сроки у нас устанавливаются датой (периодом) и/или наступлением события. Тем более в Постанове речь идет даже не сроке депозита, а сроке завершения (я так понимаю, хотели сказать наступления) обязательства.
а классическое досрочество: я привез груз ранее ожидаемой, четко установленной в договоре датыдаты, в договоре это не было оговорено, и получатель имеет право отказаться от такого досрочного выполнения обязательства. Но ежели в договоре сказано "не позднее колупнадцатого числа сего месяца", то досрочное исполнение в таком случае невозможно…

Уважаемые эксперты и мэтры!
А если так:
ГК:
1.договор банковского вклада = публичный договор
2.публичный договор: одна сторона — предоставление услуг, а вторая — потребитель
закон о защите прав потребителей:
ст10 ч.5:
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує
виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено
законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі
трьох відсотків загальної вартості замовлення.

То есть можно реально в суде просить пеню 3% от суммы депозита в день? 🙂
—-
обоснование нарушения банком своего обязательства — ч.1 ст.1054, ст.ст.525 и 526, также 530,

для требования обязать выдать кредит по договору овердрафта — п.5 ч.2 ст.16 и ч.ст.622 ГК.

для требования взыскания убытков и иных санкций — п.8 ч.2 ст.16, ст.22, 611, 612, 623-625 ГК

А почему бы не сделать следующим образом: Переоформить депозитный договор на "Универсальный" (есть почти во всех банках)и снять деньги частично. Ведь в Постанове ничего не сказано про запрет частичного снятия денег.

Ещё депозит можно попробывать снять если написать заявление на имя предсдателя правления банка и указать уважительную причину. Тоже прокатывало

Уважаемые юристы, банк нарушил пункт договора, изменив с 1.10.2008г. ставку по депозитному договору и не предупредил письменно. Это яляется основанием для досрочного расторжения договора без применения санкций.Возможно ли это сейчас учитывая постановление №319? Меленькая деталь-банк увеличил ставку 😉

ст.1061 ГК ч.3. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом.

если у Вас срочный вклад и никаких допок Вы не подписывали, то действия банка нарушают требование закона (в договоре может быть мудренный порядок изменения ставки прописан, вроде, предлагаем изменить, а если не возразите в течении 2-х дней, то значит согласились. но это очень спорно, к тому же с Ваших слов — писем не было).
в этом случае можно утверждать о невыполнении банком своего обязательства по выплате процентов в размере, установленном договором, что есть нарушением ст.ст. 525, 526 и 1061 ГК.
дает вкладчику право обратиться в суд с требованием:
— выплатить проценты в полном объеме,
— требовать расторжения договора и возврата вклада в связи с существенным нарушением договора на основании ч.2 ст.651 ГК. будет ли суд в этом случае применять постанову №319 — на его усмотрение. основание для принятия решения о расторжении договора у него есть.

Позвольте уточнить.

Ст.611 ЦК.
Правові наслідки порушення зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або
розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зміна умов зобов'язання. На який закон зсилатись.
Сторона -1 порушила умови договору. Сторона-2 застосовує ст. 611 ЦК п.2 і змінює умови зобов'язання. ( виплата коштів). Чи може Сторона — 2 так вчинити?

вот не пойму — зачем усложнять?
законом установлена обязательство банка по договору вклада — вернуть вклад по требованию вкладчика.
банк не возвратил вклад по первому требованию, чем нарушил обязательство по договору вклада. согласно ст.ст.525, 526 обязательства должны исполняться належащим образом в соответствии с требованиями кодекса и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.
на основании ст.625 прошу взыскать сумму вклада.

=========================================

Мне глубоко не понятна Ваша позиция, почему Вы считаете, что с банком трудно судиться, не труднее чем с налоговой пенс. фондом и т.д., или Вы только расписками занимаетесь.
А Чтокасается крючкотворства НБУ, то с этой бумажкой не зависимо от ее регистрации в минюсте не в суд а разве что в туалет сходить можно(прошу прощения), так как суд должен руководствоваться нормами материального права, и др. нормативно-правовыми актами на их основе, на основе какого это закона НБУ имел право приостанавливать выдачу депозитов, в других странах в банковские системы вливают ден ср-ва, чтобы они в условиях кризиса могли выполнять свои обязательства и не теряли доверие, а у нас…
Как Вы думае какие последствия будет иметь то, что все мы теперь знаем, что НБУ и вся банковская система, не заслуживает и капли доверия, да я в жизни больше ни в какой банк не стану вкладывать деньги, вот Вам и граммотная стратегия развития. Короче, живем товарищи, прямо таки по библии — одним днем.
И еще лично мне, как вкладчику на…рать на экономику страны, я хочу получить свою собственность обратно любой ценой, по ка она еще не обесценилась. Никто не испытывает дежавю, кде-то подобная ситуация уже была. ("мне" — не лично мне, но вкладчику)

Знаете, меня, как "малэнького украйинця" больше беспокоит вопрос сохранности лично МОИХ денег, которые я положила в банк на условиях договора. Если банк этот договор нарушает, то я считаю это неправильным и соответственно намерена обращаться в суд. И еще, если б были хоть какие-то равные условия между мной и "друзьями и родственниками банковского начальства" можно было бы вести разговор об "эгоизме" и прочем, а пока что я вижу только попытку одних людей спасти свои деньги за счет других.

Я еще раз утверждаю, среди людей, положивших свои деньги на депозит, мало экономистов, и я не экономист. Мои суждения о ликвидности не профессиональны. Как решить управленческий вопрос привлечения длинных депозитов я тоже не подскажу. Если не умеют это сделать управленцы, значит это хреновые управленцы, а платить за их тупоумие должны пайщики (акционеры), это и есть честный бизнес.
Меня в этом всем деле, в первую очередь, возмущает "хамский" способ решения проблемы за счет других, и решения путем грубого попрания публичным порядком частного права, и нарушения прав человека вдогонку. И не надо преподносить такое решение как спасение отечества, хоть один из европейских центробанков прибегнул к такому хамству?

какую позицию я разделяю?
судов не будет. те единицы которые покажут готовность идти в суд — получат свои вклады если не до подачи иска, то в любом случае до вынесения решения.
если даже дойдет до решения, то суд взыщет только вклад и проценты, т.е. то что банк и так обязан по договору.
кроме того я буду заявлять об отсутствии вины банка поскольку он исполнял приказ, а то что этот приказ преступный судом установлено не было.

18/10/08 05:11 Жертва беспредела > Papa 17/10/08 12:38
Jonnychbrr,
Рара
Спасибо за внимание! В банке нам сразу сказали — ТОЛЬКО через суд. Но при этом сказали, что они препятствовать не будут в суде, им нужно судебное решение просто чтоб прикрыть себя, если что. В этой связи очень актуальна тема искового заявления…

Да я всё понимаю и, поверте, совсем не горю желанием судиться! Но как же тогда снять деньги, если банк сказал, что только через суд, иначе не дадут? Какой тогда выход? В банке сказали, что они против иска возражать не будут особо, будут только на Постанову НБУ ссылаться. Иначе деньги однозначно и категорически отказываются выдавать.

а еще в пукте 2. написано, что
===
2. У сфері проведення активно-пасивних операцій банки:
2.1. З 13.10.2008 зобов'язані…

2.5. Виконувати свої зобов'язання за всіма типами договорів із залучення коштів у будь-якій валюті лише в разі настання строку завершення зобов'язань, незалежно від категорії контрагентів.
===
Где в п.2.5. идет речь о том, банки это делать обязаны, по аналогии описанной в п.2.1.?

и самое главное в этой ситуации что если читать формулировки Постановы Нацбанка буквально — запрета на досрочное снятие депозитов Нацбанк не делал… решение остается за комбанком…
и аппелируя к постанове Нацбанка комбанк обратного не докажет

имхо в грубом примере ситуация соотносима с тем что министр мвд издает письменный приказ вменяющий всем сотрудникам милиции застрелить по 1 прохожему и они начинают его выполнять а потом в суде ссылаются на выполнение распоряжения субъекта власных полномочий в рамках административных отношений что их должно освободить от ответственности…
не находите?

Господа, да успокойтесь. Просто внимательно прочитайте письмо:
1. Оно не зарегистрировано в Минюсте.
2.После регистрации через 10 дней вступает в силу.
3. ПВ письме нет прямого запрещения відавать досрочно депозитіы
4. Главное- письмо имеет рекомендационный характер, хочет банк выполняет, хочет нет не выполняет.
5. Нет соответствующих прещений- санкций.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*